糖化血色素與血糖（HbA1c／空腹血糖／OGTT 2 小時血糖／隨機血糖）

國健署成人預防保健的項目表上，有血糖，沒有糖化血色素

國健署成人預防保健的血液生化檢查列的是 GOT、GPT、肌酸酐、血糖（頁面未標明是否空腹）、血脂、尿酸，沒有糖化血色素。糖化血色素另外抽血驗；MedlinePlus 寫，它測的是過去 3 個月的平均血糖，國健署 2003 年的糖尿病防治手冊寫的是近 2 到 3 個月，該句原文講的是糖尿病病童。

另外三個數字量的都是血漿葡萄糖。空腹血糖驗的是空腹狀態下的那一次，OGTT 2 小時血糖驗的是口服 75 公克葡萄糖之後第 2 小時的那一次。隨機血糖的「隨機」是原文自己的用詞：國健署寫隨機血漿血糖，糖尿病學會寫隨機血漿葡萄糖，ADA 寫 random plasma glucose。單位上，糖化血色素在國健署衛教文件用 %，學會指引 % 與 mmol/mol 並列；另外三個在各家文件裡都寫了 mg/dL，ADA、WHO 與糖尿病學會另外並列 mmol/L。糖化血色素的檢驗方法，ADA 與糖尿病學會都提到 NGSP 認證，學會的原文用字是「宜有」。

四個指標的糖尿病線，各家寫的數字都一樣；數字分開的地方在線以下

國健署糖尿病主題頁的診斷標準列了 4 項：糖化血色素、空腹血糖、OGTT 2 小時血糖、隨機血糖。原文寫的是符合其中 1 項即可診斷為糖尿病，其中糖化血色素、空腹血糖、OGTT 這 3 項需重複驗證 2 次以上。同一個數字，不同機構的判準不一樣，以下並列，不選邊。

共 31 列，分 10 組；點組名可展開或收合。

糖化血色素的糖尿病線，ADA 2026 年版、WHO 2011 年報告、國健署糖尿病主題頁與糖尿病學會 2022 指引都寫 6.5%。前期那一段，ADA 2026 年版、國健署 2025 年 4 月的新聞稿與糖尿病學會 2022 指引寫的是 5.7% 到 6.4%；WHO 2011 年報告寫的是，證據不足以對 6.5% 以下的糖化血色素判讀做出正式建議。

空腹血糖的糖尿病線是 126 mg/dL，ADA 2026 年版、WHO 2006 年報告、國健署糖尿病主題頁與糖尿病學會 2022 指引四份都一樣。糖尿病線以下那一段有兩個起點：ADA 2026 年版、國健署 2025 年 4 月的新聞稿與糖尿病學會 2022 指引從 100 mg/dL 算起，WHO 2006 年報告從 110 mg/dL 算起，上限都到 125 mg/dL。

ADA 與 WHO 都把這一段叫 IFG（Impaired Fasting Glucose），名稱相同，差在起點。於是同一個 100 以上、不到 110 的空腹血糖值，在 ADA 的表上已經是 IFG，在 WHO 2006 年的表上還沒到 IFG 的起點；放進國健署與糖尿病學會的寫法，它屬於糖尿病前期。ADA 把 IFG 放在糖尿病前期（prediabetes）底下，WHO 則把它歸在中間型高血糖（intermediate hyperglycaemia），報告並寫明不鼓勵用 pre-diabetes 這個詞，理由是避免「糖尿病」這個字眼帶來的汙名，而且很多人並不會像這個詞暗示的那樣進展成糖尿病。判準表把 WHO 的 IFG 與 IGT 兩列排在「糖尿病前期」那一組，那是表的分組名稱，不是 WHO 的用詞。空腹血糖這兩個起點，是 2003 年分開的。

OGTT 2 小時血糖的糖尿病線是 200 mg/dL，ADA 2026 年版、WHO 2006 年報告、國健署糖尿病主題頁與糖尿病學會 2022 指引四份都一樣。糖尿病線以下那一段，ADA 2026 年版與糖尿病學會 2022 指引寫 140 到 199 mg/dL，WHO 2006 年報告寫 ≥140 且 <200 mg/dL。一個寫到 199，一個寫成未滿 200，差在寫法，不是切點不同。ADA 與 WHO 都把 2 小時血糖的這一段叫 IGT（Impaired Glucose Tolerance）；WHO 的 IGT 另外要求空腹血糖未達 126 mg/dL。

隨機血糖的糖尿病線也是 200 mg/dL，但這一項只有 ADA 2026 年版、國健署糖尿病主題頁與糖尿病學會 2022 指引三份；WHO 2006 年報告的判準表沒有列隨機血糖。三份都附帶前提：國健署與糖尿病學會寫的是高血糖症狀，國健署列的是多吃、多喝、多尿與體重減輕；ADA 寫的是典型的高血糖症狀或高血糖急症，兩者有其一即可。

糖尿病學會 2022 指引裡，糖化血色素 5.9% 那條線是篩檢流程的分流門檻，不是診斷判準；診斷仍然是 6.5%。空腹血糖也有一條分流線，出自 WHO 2006 年報告的第 6 條建議：對象是空腹血漿葡萄糖 110 到 125 mg/dL 的人，內容是用 OGTT 確定葡萄糖耐受狀態。這個範圍和 WHO 自己的 IFG 相同，用途卻是指向下一項檢查，不是診斷線。ADA 2026 年版另外寫，沒有明確臨床診斷時，需要確認性檢驗才能確立診斷。

空腹血糖的 100 和糖化血色素的 5.7%，都是 ADA 後來才訂的線

空腹血糖的線，1997 年就動過。那一年，ADA 的專家委員會把糖尿病的空腹血糖切點從 ≥140 下修到 ≥126 mg/dL，同時首次設立 IFG，範圍是 110 到 125 mg/dL（ADA 2003 年報告回顧）。2003 年，同一個委員會建議把 IFG 的下緣從 110 下修到 100 mg/dL，IFG 重新定義為 100 到 125。WHO 沒有採用這次下修，下緣維持 110。空腹血糖在糖尿病線以下的兩個起點，就是這樣分開的；現在國健署與糖尿病學會寫的是 100，和 ADA 相同。

糖化血色素的線出現得更晚。1997 年，同一個專家委員會不建議拿糖化血色素診斷糖尿病，理由是方法尚未標準化。2009 年，國際專家委員會建議以 A1C ≥6.5% 診斷糖尿病，依據是視網膜病變盛行率在 6.5% 開始上升；對接近 6.5% 的高風險族群，給的是 6.0% 到 <6.5%。2010 年，ADA 把 A1C ≥6.5% 正式納入診斷標準，同一版又依 NHANES 2005–2006 另訂 5.7–6.4%，列進「糖尿病風險升高」的類別，原文說這個範圍的人可以適用 pre-diabetes 一詞。這個 5.7% 是 ADA 自己訂的，不是國際專家委員會給的 6.0%。

WHO 2011 年建議以 6.5% 作為診斷切點，6.5% 以下則寫證據不足、不做正式建議。糖化血色素和空腹血糖因此是同一個形狀：糖尿病線四家相同；糖尿病線以下，ADA 後來訂的 100 和 5.7%，都不是 WHO 的判準。

貧血、洗腎、血紅素變異，ADA 與 WHO 各自列為可能影響 HbA1c 判讀的情況

ADA 2026 年版寫，貧血、用紅血球生成素、洗腎或 HIV 治療者，A1C 可能不適合用於診斷；鐮刀型血球特徵者，建議採用不受血紅素變異型干擾的方法。WHO 2011 年報告把慢性腎衰竭、缺鐵、缺 B12 列在偏高側，血紅素病變、脾腫大列在偏低側；低於 6.5% 不排除用血糖檢查診斷的糖尿病。

糖化血色素 5.9% 到 6.5% 之間、未驗空腹血糖，指引寫的是做葡萄糖耐受試驗

糖尿病學會 2022 指引第五章，對只驗 HbA1c、未驗空腹血糖、且數值落在 5.9% 以上、6.5% 以下的情形，寫的是進行葡萄糖耐受試驗（OGTT）。ADA 2026 年版另外寫，血紅素變異、懷孕、G6PD 缺乏、HIV 以及會改變紅血球更新速率的情形，A1C 與血糖的對應關係會改變，診斷要改用血漿葡萄糖判準。是否進一步檢查，可以和醫師討論。

來源與版本

1. MedlinePlus（U.S. National Library of Medicine）《A1C Test》DC.Date.Modified 2023-04-06
2. 行政院衛生署國民健康局《糖尿病防治手冊：糖尿病預防、診斷與控制流程指引》民國92年12月（2003-12），二版一刷
3. 衛生福利部國民健康署《成人預防保健》現行（成人預防保健880方案）
4. American Diabetes Association《2. Diagnosis and Classification of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2026》2026（Diabetes Care 49(Supplement_1):S27）
5. World Health Organization《Use of Glycated Haemoglobin (HbA1c) in the Diagnosis of Diabetes Mellitus: Abbreviated Report of a WHO Consultation》2011
6. 衛生福利部國民健康署《糖尿病》頁面更新日 2026/08/28
7. 衛生福利部國民健康署《定期檢查搭配健康習慣，4招顧血糖》2025/04/28
8. 社團法人中華民國糖尿病學會／中華民國內分泌暨糖尿病學會《2022第2型糖尿病臨床照護指引》2022
9. The Expert Committee on the Diagnosis and Classification of Diabetes Mellitus（American Diabetes Association）《Follow-up Report on the Diagnosis of Diabetes Mellitus》2003（Diabetes Care 26(11):3160）
10. International Expert Committee《International Expert Committee report on the role of the A1C assay in the diagnosis of diabetes》2009（Diabetes Care 32(7):1327）
11. American Diabetes Association《Standards of Medical Care in Diabetes—2010》2010（Diabetes Care 33(Supplement_1):S11）
12. World Health Organization《Definition and diagnosis of diabetes mellitus and intermediate hyperglycemia: report of a WHO/IDF consultation》2006

勘誤紀錄

1. 2026-09-10｜第③段（判準何時改過）：原寫「2009 年，該委員會改建議採用 A1C ≥6.5%，依據是視網膜病變盛行率在 6.5% 上升；高風險族群給的是 6.0% 到 <6.5%。」，改為「2009 年，國際專家委員會建議以 A1C ≥6.5% 診斷糖尿病，依據是視網膜病變盛行率在 6.5% 開始上升；對接近 6.5% 的高風險族群，給的是 6.0% 到 <6.5%。」。原句寫 2009 年由「該委員會」改建議採用 6.5%，等於說 1997 年不建議用糖化血色素診斷、與 2009 年建議採用 6.5% 的是同一個委員會。實際上 2009 年的建議出自另一個委員會：2008 年召集、成員由 ADA、歐洲糖尿病研究學會與國際糖尿病聯盟指派的國際專家委員會。改成分別寫出兩個委員會。依據：《International Expert Committee report on the role of the A1C assay in the diagnosis of diabetes》2009（Diabetes Care 32(7):1327）
2. 2026-09-10｜第①段（是什麼）：原寫「HbA1c 另外抽血驗，ADA 與糖尿病學會都要求檢驗方法經 NGSP 認證。」，改為「糖化血色素的檢驗方法，ADA 與糖尿病學會都提到 NGSP 認證，學會的原文用字是「宜有」。」。原句寫 ADA 與糖尿病學會「都要求」檢驗方法經 NGSP 認證，比來源強：糖尿病學會原文用字是「宜有」，ADA 原文用的是 should be performed。改成兩家都「提到」NGSP 認證，並寫出學會的原字。依據：《2022第2型糖尿病臨床照護指引》2022
3. 2026-09-10｜第④段（何時失真）：原寫「貧血、洗腎、血紅素變異，會讓 HbA1c 失真」，改為「貧血、洗腎、血紅素變異，ADA 與 WHO 各自列為可能影響 HbA1c 判讀的情況」。原標題把來源寫的「可能不適合用來診斷」說成確定會發生的「會讓 HbA1c 失真」，比來源強了一級；改成標明是哪兩個機構在說，以及他們用的是「可能」。段落內文未改。依據：《2. Diagnosis and Classification of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2026》2026（Diabetes Care 49(Supplement_1):S27）

本站不提供診斷或治療建議。頁面整理的是各機構公開文件寫了什麼，個人數值的意義請與您的醫師討論。